Konflikti interesov za PCR testi, od Nemčije do WHO
Kot povezuje F. William Engdahl za Global Research, Nemčijo pretresava “serija potencialno uničujočih škandalov, ki direktno izpodbijajo PCR teste in medicinski odgovor na razglašeno epidemijo; torej bistvena predpogoja za razglasitev ekonomsko drakonskih zaprtij in, v naslednji fazi, obveznega cepljenja. Vpleten je tudi eden izmed ključnih svetovalcev v državni svetovalni skupini. Obtožbe gredo daleč preko nemških meja, direktno do WHO-ja (Svetovne zdravstvene organizacije) in njenih priporočil na globalni ravni.”
Kaj je sploh lahko narobe s PCR testi?… Razen tega, da obstaja možnost, da je narobe čisto vse - in da to vse postavlja pod vprašaj tudi upravičenost razglasa pandemije in vseh sledečih ukrepov na nacionalnih ravneh, od obveznosti nošnje maske do lockdownov. V izogib presoji brez podatkov pojdimo po korakih, začrtanih s strani, Engdahla.
Vse temelji PCR testih - javni poziv za preklic Drostenove študije
S strani WHO sproženih koronskih ukrepov ne bi bilo, če ne bi bilo Drostenega RT-PCR testa. Zgodba gre tako: Dr. Christian Drosten je; 23 januarja 2020, le nekaj dni po identificiranju tako imenovanega novega koronavirusa, v Wuhanu na Kitajskem; objavil študijo o testiranju za novi koronavirus. Kar nekaj vprašanj konfliktov interesov se odpira pri Drostenu in njegovem sodelovanju z nekaj kolegi z Berlinskega inštituta za virologijo (Berlin Virology Institute at Charite Hospital) ter vodstvom manjšega berlinskega biotehničnega podjetja, TIB Molbiol Syntheselabor GmbH.
Kljub vsemu (česar sicer dosedaj v povprečju še nismo vedeli) so Drostenovi testi, RT- PCR, postali najbolj uporabljen protokol pri določevanju prisotnosti virusa covid-19, in to na svetovni ravni. Namreč, nemudoma po objavi Drostenove študije je aktivno odreagiral, kot mu pravi Engdahl, “korumpirani” generalni direktor WHO-ja, Tedros Adhanom. In to je to sprožilo valečo se snežno kepo vseobsežnega PCR testiranja.
Na pomanjkljivosti Drostenovega testa je opozorila mednarodna skupina triindvajsetih virologov, mikrobiologov in ostalih znanstvnikov, ki so 27. novembra objavili javni poziv za preklic Drostenove študije. Drostena in sodelavce so obtožili “usodne znanstvene nekompetentnosti” pri zasnovi teh konkretnih RT-PCR testov. Presenetljiva je ekspresno hitra objava Drostenove študije v znanstveni reviji. Avtor je študijo oddal v predogled 21. januarja, in dva dni kasneje, 23. januarja je bila že zunaj. Ta “znanstveno-hitrostni rekord” ni ušel avtorjem kritike, ki zagovarjajo stališče, da ni mogoče v dveh dneh natančno pregledati tako pomembne in kompleksne študije. Nenavadno je tudi, da je bil “Drostenov testni protokol,” poslan v Ženevo na sedež WHO-ja, nekaj dni pred samo oddajo študije za objavo, torej že 17. januarja - posledično je WHO uradno priporočala ta test, celo preden je bila Drostenova študija dejansko objavljena, izpelje Engdahl.
Drosten in so-avtorica dr. Chantal Reusken tudi nista razkrila konflikta interesov. Oba sta namreč člana uredniškega odbora pri znanstveni reviji Eurosurveillance, katera je objavila to, sedaj kontraverzno, študijo. Prav tako konflikta interesov ni razkril so-avtor, Olfert Landt, vodja podjetja TIB-Molbiol, kateri je v nadaljevanju postal veleproizvajalec Drostenovih PCR testov.
Kot nadalje povzema Engdahl, je bilo po podatkih BBC-ja in Google statistike, 21. januarja prepoznanih 6 smrti v povezavi z novim koronavirusom; in zato se avtorji javnega poziva sprašujejo, kako to, da so Drosten in ostali predvidevali, da bodo laboratoriji kmalu preobremenjeni, če ni bilo nobenega dokaza, da bi bil izbruh bolj razširjen, kot se je to izhodiščno predvidevalo.
To še ni vse. Engdahl tudi navaja, da Drosten, ki ga sam opredeli za nemškega “Tony Faucija”, dobiva procente od prodaje TIB-Molbiolovih testov.
Lažni pozitivni testi?
Izven konflikta interesov so problemi tudi pri sami študiji ugotavlja Borgerjevo poročilo. Dr. Pieter Borger, je, v sodelovanju z 21 znanstveniki, 27. novembra 2020, objavil znanstveno kritiko Drostenove študije. Izpostavljenih je “deset ključih napak” Drostenovih PCR testov. O potencialnih lažnih pozitivnih PCR testih že ptički čivkajo, kljub temu, da množični mediji molčijo. Engdal navaja, da RT-PCR testi pravzaprav niso priporočjivi za primarno diagnostiko bolezni, da so preveč nejasno in kompleksno zastavljeni ter da zato potencialno podajajo lažno pozitivne rezultate.
Ključni PCR cikli
Da rezultat testa sozavisi najbrž tudi od števila ciklov, spet že ptički čivkajo, in to ponovno ob molku množičnih medijev. Problematika ciklov je tudi razložena v Borgerjevem poročilu. Osnovna ideja je, da je test zanesljiv za določevanje virusa, če se ga dela pod nekim določenim še zanesljivim številom ciklov. Kajti v nasprotnem primeru imamo potencialno lažno pozitivne teste.
Borgerjevo poročilo predvideva, da bi morali PCR testi temeljiti na standardiziranem operacijskem protokolu, vključno z določenim številom dopustnih ciklov in pri tem omenja, da bi 30 ciklov moralo biti maksimalno število, ki še omogoča zanesljiv rezultat. Ko gredo PCR testi preko 35 ciklov, se po Borgerjevo, zelo hitro poveča možnost lažno negativnih testov, pri tem se avtorji sklicujejo na študije, ki naj bi dokazovale, da so preko 35 ciklov bili detektirani samo neaktivni oz. nenalezljivi virusi.
Medtem ko sta WHO in Drosten predlagala tudi 45 ciklov. Engdahl zaključuje, da ni presenetljivo, da so testi šli v eksplozivno eksponentno funkcijo, posebej v času začetka zimskega obdobja gripe. Če bi se držali do 35 ciklov, se Engdahl sklicuje na Borgerjevo poročilo, bi imeli za 97 % manj pozitivnih na korono.
Kontraverzna in kritiki podvržena Drostenova študija tudi ne omenja maksimalnega števila ciklov, do katerega PCR test daje zanesljiv rezultat.
“V preprosti angleščini; celotna zgodba v povezavi od Gatesove fundacije, nemške vlade, WHO in WEF (Svetovni ekonomski forum) do vsiljenih in nepreverjenih cepiv, vse temelji na PCR testih za detektiranje koronavirusa, kateri v resnici niso vredni počenega groša. Drostenov test ter WHO koronska politika, sta preprosto bolj ali manj postavljena na znanstveni polomiji.” Engdahl
Zgodbe še ni konec - nenavadni ‘cikli’ Drostenovega doktorata
Drosten in vodilni na frankfurtski Goethe University, so obtoženi, da so potvorili Drostenov doktorat. Drosten namreč trdi, da je na tej univerzi leta 2003 opravil doktorat iz medicine, vendar ni bilo najti protokolarnih sledi, ki bi to dokazovale. Poleg tega, so od treh kopij, ki bi jih moral oddati, dve kopiji “izginili,” in tista ena preostala je poškodovana od vode. Drosten se bo verjetno moral zagovarjati na sodišču zaradi potencialne prevare pri doktoratu.
Še druge tožbe
Kritik koronskih ukrepov, dr. Wolfgang Wodarg je sprožil tožbo za 250 tisoč evrov proti dvema odgovornima osebama v nemških medijih za obrekovanje in diskreditacije, ker sta ga brez dokazov označila za “zanikovalca kovida” in ga lažno označevala tudi za desnega ekstremista in tako dalje. Odvetnik dr Wodarga je nemško-ameriški odvetnik dr. Reiner Fuellmich, kateri v obtožnici povzema Borgerjevo poročilo proti Drostenovim testom. In kot zaključuje Engdahl, je to priložnost, da se v celoti zavrne WHO COVID-19 PRC prevaro s testi. 11. novembra je že sodišče na Portugalskem razsodilo, da Drostenovi PCR testi niso relevantni pri zaznavi coronavirusne infekcije in da ne dajejo nobenega temelja za uvedbo nacionalnih ali delnih lockdownov.
“Če zadeva ne bi bila smrtno resna za usodo človeštva, bi to bil material za komedijo absurda. Svetovni zdravstveni Czar, WHO-jev Tedros, ni noben medicinski doktor. Njegov WHO je izdatno financiran s strani faliranega študenta in milijarderja ter račualniškega managerja, Gatesa, kateri igra tudi vlogo svetovalca v nemški vladi za covid-19 ukrepe.” Engdahl
“Vlada kanclerke Merkel uporablja Drosnove PCR teste in Drosen je “prepameten” ekspert, ki uvaja najbolj drakonsko-ekonomske možne mere, izven vojnega stanja. Nemški zdravstveni minister, Jens Spahn, je nekdanji bankir, ki nima medicinske diplome, je samo lobist Big Pharme. Vodja nemškega CDC-ja, torej Robert Koch inštituta, Lothar Wieler, ni virolog, ampak je veterinar. Ta ekipa lahko Nemcem prinese zgolj stopnjevanje v uničevanju z lockdowni in socialnimi restrikcijami v nikoli prej zamišljeni meri. Imamo znanost in imamo “znanost” in niti približno ni relevantna vsa znanost.” Engdahl
DODATEK: 14. 12. 2020
Dopis datuma 30. 11. 2020 potrjuje, da se v Sloveniji od vsega začetka PCR teste izvaja na 40 ciklih.
Naslovna fotografija: Belova59, Pixabay
